Tags Posts tagged with "terzietà"

terzietà

0
il mestiere del ctu

Il mestiere del ctu è cosa assai ardua per i medici forensi che hanno le meningi chiuse o che fanno finta di essere terzi. Nella vita si può scegliere di essere liberi e autorevoli o di morire dentro!

Fortunatamente le delusioni si alternano a momenti di gioia quando si fa il medico forense. Il mestiere del CTU è un lavoro ambìto da molti colleghi medici. Purtroppo non sempre è ambìto da chi ama la giustizia, la terzietà, la verità, ma maggiormente da chi vuole essere il protagonista di un indegno spettacolo “forense”.

Il mestiere del ctu non si fa per la parcella (che spesso è veramente risibile) ma per essere “determinanti” e non per esprimere le proprie opinioni senza pensare alle conseguenze di opinioni senza “senso” logico, giuridico e morale.

Si ha paura di affermare “costui ha errato” (malgrado le evidenze) e si preferisce dire “ha esagerato”.

Si nasconde una scelta imprudente in un dire “astrattamente idoneo”.

Insomma, troppo spesso si esce da una CTU sconfortati dalla scarsa onestà intellettuale del collegio peritale e dalla noiosa e inconcludente difesa dei convenuti.

Spesso rifletto sulla eziologia di tale comportamenti: è mancanza di cultura o è assenza di terzietà?

Per questa gente chi è un paziente danneggiato e sofferente? Un numero di RG o un essere umano?

Per fortuna, come detto in premessa, ogni tanto si esce anche felici da un confronto medico legale collegiale, perché ivi ha trionfato l’onestà intellettuale soprattutto dei CCTTUU, il loro rigore logico, la loro neutralità.

Basta con la finta o la vera ignoranza, basta con le idiozie del consenso informato che per alcuni ctp rappresenta il discrimine del cattivo operare e, soprattutto, basta con l’incapacità logica che associa la complicanza alla certa inevitabilità di un evento avverso.

Il mestiere del ctu è come quello di un giudice, perché il ctu, tecnico e occhiale del Giudice, decide delle sorti di un danneggiato. La sua funzione è potere ma è anche grande responsabilità.

Basta con le finzioni, basta con l’ignoranza, il cittadino ha bisogno di professionalità, di terzietà e grande moralità.

I medici forensi senza le succitate qualità devono farsi da parte con coraggio, senza vergogna, perché la vergogna dovrebbero averla quando scrivono stupidaggini, quando non rispondono alle note critiche, quando richiedono una parcella senza aver lavorato bene.

Ricordo a tutti che saremo giudicati nella stessa maniera di come abbiamo giudicato!

Dr. Carmelo Galipò

(Pres. Accademia della Medicina Legale)

 

Leggi anche:

CTU PREVIDENZIALE: QUANTO VALE IL SAPERE MEDICO LEGALE?

 

0
periti

I periti incaricati dai magistrati, specie in sede penale, devono convincersi che non si è ricevuto l’incarico per difendere una delle parti in causa, bensì la verità!

Ho detto in passato che la verità rende liberi tutti e, in questo caso, anche i periti e i consulenti di ufficio. Non voglio far credere che i periti conoscano la verità come la conosce il Padre Eterno, ma la verità peritale è quella sensazione di leggerezza dell’anima che ci rende autorevoli nei giudizi, in quanto ricercatori della giustizia intellettuale e scientifica oltre che di quella documentale.

Sto analizzando un caso di responsabilità medica in sede penale che ha dell’incredibile, con il quale ci sarebbe da scrivere un libro. Ipocrisia, ignoranza, parzialità, tutto in un pentolone che meraviglia anche i giudici (non il PM che si occupa di questo caso) i quali, nella necessità di non poter essere “spontanei”, scrivono quanto segue:

Si dispone, quindi, la restituzione degli atti al Pubblico Ministero in sede perché ne curi la trasmissione al Pubblico Ministero presso il Tribunale di X, che dovrà valutare se gli atti di indagine fino ad ora compiuti consentano di avanzare una richiesta di archiviazione. Ci si permette solo di evidenziare quanto segue: la causa del decesso è da ricondurre ad un’insufficienza cardiocircolatoria acuta secondaria ad emorragia massiva originata da fistola tracheo — esofagea estesa alla parete dell’aorta toracica, in soggetto con doppio arco aortico. I consulenti del PM, prof. X e Y, ritengono, nell’escludere che sussista una responsabilità colposa in capo ai medici, che non fosse possibile stabilire con certezza il momento in cui sarebbe insorta la fistola. Testualmente scrivono, a pagina 48 della relazione in atti, ”le immagini TC torace eseguite nei giorni 11/05 13/05 – 16/05 -21/05 non consentono di affermare con  certezza che fossero presenti l’11·5 i tragitti fìstolosi”, così inducendo il dubbio che le immagini potessero quanto meno indurre il forte sospetto della presenza della fistola stessa. La circostanza è assai rilevante se solo si considera che da una parte il consulente tecnico di parte offesa, basandosi su un parere reso dal prof. PP, afferma che la lesione fosse visibile con certezza già dal 21/05, se non addirittura già dal 16/05, e che dall’altra tale affermazione è stata condivisa dai consulenti tecnici nominati in prima battuta dallo stesso Pubblico Ministero. Alla data del 21 maggio i sanitari erano, peraltro, già incorsi nell’altro errore diagnostico, non rilevando la presenza del doppio arco aortico, per quanto avessero la disponibilità di più immagini TAC torace da più giorni, immagini che peraltro hanno consentito una corretta diagnosi ai colleghi di (ospedale) SS, senza bisogno di alcun consulto. Del resto, non si coglie nemmeno per quale ragione la presenza di un consulto dovrebbe esonerare da responsabilità medici con alta specializzazione tanto più ove risulti che le immagini, come affermato dagli stessi consulenti tecnici di parte, fossero “piuttosto suggestive” della presenza di un doppio arco aortico (pagine 53  della relazione). Appare, quindi, ragionevole ritenere che una tempestiva diagnosi circa la presenza della fistola, oltre dieci giorni prima della morte, avrebbe potuto consentire ai medici non – come sembra suggeriscano i consulenti del Pubblico Ministero — un intervento sul doppio arco aortico, ma sulla fistola stessa, le cui dimensioni certo dovevano essere molto più modeste di quelle riscontrate in sede di autopsia…”.

Quanto dichiarato dal GIP la dice lunga sulla scarsa terzietà del secondo collegio peritale (immaginatevi cosa hanno scritto i primi periti incaricati per essere sostituiti!) e sulla scarsa logica delle conclusioni a cui è  addivenuto tale collegio.

Non si riesce a immaginare come, nello scrivere le relazioni, i medici forensi incaricati, nel rileggere quanto scritto e ripensando alle prove inconfutabili in atti, possano firmare queste miserevoli sciocchezze.

Concludo nel rivolgere un pensiero ai colleghi che fanno tale mestiere (il perito) senza scrupoli di coscienza: “Danneggiare con un giudizio parziale un cittadino già danneggiato dagli eventi equivale a togliere le speranze nella giustizia e a disprezzare il bene della vita, della salute e della libertà altrui. E tale comportamento verrà condannato in quei momenti in cui un giudizio parziale è ciò che meno si desidera per la propria sorte”.

Dr. Carmelo Galipò

(Pres. Accademia della Medicina Legale)

 

Leggi anche:

MEDICINA LEGALE ETICA: LA VERITÀ RENDE LIBERI E AUTOREVOLI

0
Ecco un’altra storia di un processo penale per presunta responsabilità medica che conferma come in genere il consulente del PM cerca di giustificare il comportamento medico omettendo di analizzare adeguatamente i fatti che hanno generato un danno al querelante.

E’ un concetto che riprendo spesso e che mi porta a considerare come anche in penale, se i consulenti fossero adeguati, ci sarebbero almeno il triplo dei rinvii a giudizio rispetto a quelli attuali. Insomma la giustizia è assolutamente influenzata dall’operato del C.T. la cui attività va regolata a fondo dal legislatore per eliminare i «vulnus» del contenzioso medico legale in sanità. Leggendo attentamente la relazione tecnica del consulente si evince immediatamente come:

  • Il consulenza si disinteressa della querela della perizianda;
  • Il consulente non chiama a visita la paziente;
  • Come incentra la sua attenzione sulla validità prescrittiva dell’indometacina e dei suoi effetti collaterali imprevedibili.
Ma tutto il resto dov’è finito?

Lo studio dei fatti accaduti non ha destato l’attenzione del consulente? E soprattutto il consulente, prof. Universitario e medico, come mai non si domanda se è adeguata una prescrizione di un FANS associata ad una terapia cortisonica in atto? Bah, misteri della fede! Infine (che poi sarebbe la quarta evidenza) come mai il C.T. non costruisce un logico ragionamento controfattuale adeguato al caso trattato?

Cari colleghi medico legali e cardiologi, leggete attentamente la querela, la relazione del C.T e la nostra relazione di parte e dite cosa ne pensate direttamente sulle pagine del giornale, mentre lunedì 23 presenteremo il caso su GoldTv canale 17 alle 23.30 (dopo il processo di Biscardi) nel programma «L’Ora Legale», caso della rubrica «il Fattaccio» curata dalla nostra redazione.

Dr. Carmelo Galipò

 Scarica i file pdf:

Querela della sig.ra V.C.

Relazione tecnica del consulente del PM

Relazione medico legale per opposizione

LE ULTIME NEWS